MIS REFLEXIONES:
 
“La Ley de Matrimonio Homosexual y su recurso”

Noche Oscura y fresca, con la humedad propia de haber llovido ya casi una semana sin parar, algo que los campos ya lo están agradeciendo. Hoy he decidido iniciar de nuevo las reflexiones, he tenido un parón en los últimos días porque me ha sido imposible encontrar tiempo para poder escribir, pero a partir de ahora intentaré encontrar el hueco correspondiente para estar al menos una vez a la semana con esta sección del blog.

El tema que me gustaría comentar con vosotr@s es sin duda el tema de la semana que junto con el tema del Madrid Arena (el cual comentaré próximamente), se han convertido en los grandes protagonistas de los últimos días y dicho esto el tema es, la decisión del Tribunal Constitucional de no aceptar el recurso que el Partido Popular interpuso a la Ley de Matrimonio homosexual, que realizó el anterior presidente Zapatero, en el año 2005.

Mucho se ha hablado sobre este tema en los últimos años y también mucho es lo que se ha querido distorsionar de forma intencionada, en todo lo que estaba en relación con este tema, para intentar dividir a la población con el único objetivo de intentar distanciar al Partido Popular de la sociedad, algo que evidentemente no ha ocurrido, teniendo en cuenta los resultados electorales del PP en los últimos comicios municipales, nacionales  y autonómicos. 

Este tema, es de una sensibilidad extraordinaria y por lo cual voy a intentar ser lo más claro posible, y es que desde mi punto de vista, mi partido, el Partido Popular, ha sido muy claro en sus planteamientos iniciales y en todo este tiempo. A nadie se le puede olvidar, que aquí lo que se está planteando es igualar los derechos entre seres humanos para poder expresar sus sentimientos con libertad, teniendo como base y objetivo principal, la posibilidad de desarrollar uniones civiles entre personas del mismo sexo, que permitan tener los mismos derechos de unión, que actualmente pueden tener las parejas de distinto sexo, esto es, derechos individuales y compartidos como pareja, llámense, derechos de propiedad, de herencias, viudedad, etc, además de los correspondientes derechos morales y sentimentales.  Y esto es, ni más ni menos, los mismos derechos que se plantearon por primera vez en la historia por un partido político nacional en democracia, planteamiento que realizó Aznar, Presidente del Gobierno del Partido Popular en el año 2003, con la Ley de uniones civiles de personas del mismo sexo, por lo tanto ya quedó patente, cual era la voluntad del Partido Popular en torno a este tema. 

El problema ocurre cuando una vez que el Gobierno del PSOE, del señor Rodriguez Zapatero comienza a gobernar, se propone como objetivo principal dividir a la sociedad española, con leyes y medidas trampa que tienen una intención clara y torpe de intentar enfrentar al PP con la sociedad, algo que como he comentando antes no ocurre, porque la gente no es tonta, y dentro de estas leyes trampa podría citar algunas, como esta del Matrimonio Homosexual, la Ley de Memoria Histórica, o la Ley del aborto, y podría citar algunas más, pero me quedo con estas tres, pues son bastantes significativas. 

Y es que cuando un gobierno tiene la responsabilidad de gobernar, el objetivo principal debe ser legislar para dar solución a los problemas de los ciudadanos, e intentar contentar a la mayoría de la población, pero lo que es inaudito y es de irresponsables, es intentar legislar para dividir, para confrontar, para generar rencor, olvidándonos de la base principal que motiva el tema a tratar en la posible ley, porque se realiza un totum revolutum en esa legislación que es imposible digerir por la mayoría de los ciudadanos y que hace ver el claro interés de división, que lleva aparejado las distintas leyes que se proponen. 

Sólo alguna pincelada para argumentar lo que escribo sobre estas leyes, la de Memoria Histórica, una ley que quiere hacernos recordar la guerra civil contada a la manera de la izquierda de este país, estimándose las víctimas de un bando sin acordarse de las demás, obviando las atrocidades que se produjeron en la etapa previa a la guerra civil en la época de la 2ª República, e intentando generar odio en personas que no hemos vivido esa guerra más que por los libros de historia, o la del Aborto cuando se incluyen barbaridades como que una niña menor de edad, pueda solicitar una píldora del día después sin receta médica y sin el consentimiento de sus padres, cuando hoy en día hasta para solicitar un simple fármaco del resfriado se exige una receta médica, estas contradicciones son las que me llevan a pensar que son leyes trampa para provocar la división de la sociedad. 

Y volviendo al tema principal, que es la ley del Matrimonio Homosexual, opino que mi partido se ha mantenido siempre coherente, primero apostando claramente por igualar los derechos de unión civil entre personas del mismo sexo, algo que quedó patente con la propuesta de ley del gobierno de Aznar, posteriormente llevando a los congresos  del partido ponencias en las que quedaba manifiesto la igualdad de derechos entre personas, independientemente de religión, sexo, condición sexual, etc , y finalmente anunciando que se acata la decisión del Tribunal Constitucional sobre el recurso planteado. Y es que sobre el recurso, tengo que comentar que en los partidos políticos existen muchas sensibilidades, y algunas muy diferentes, y ahí está la grandeza de los mismos, gracias a esas diferencias de sensibilidades, los partidos se enriquecen y son más plurales, siempre manteniendo la base ideológica correspondiente. La ley en cuestión incluía términos  lingüísticos que pudieran no ser compartidos por las diferentes secciones del partido, bien por temas exclusivamente lingüísticos, religiosos o de otra índole, algo que hay que respetar, y de ahí que genere la posibilidad del recurso, pero que en nada se cuestionaba la base fundamental de la ley que es la posibilidad de desarrollar uniones civiles entre personas del mismo sexo, y eso jamás lo he oído por nadie de mi partido, pero eso es lo que han intentado hacer creer los miembros de otros partidos para conseguir su objetivo de división, y es ahí donde estaba la trampa, intentar confundir haciendo pensar que el no estar de acuerdo con la definición de la unión, llevaba aparejado el no estar de acuerdo con la unión en sí. Y por otro lado la ley incluía la posibilidad de permitir la adopción por parte de estas parejas, algo que desde mi punto de vista, y esto es un punto de vista particular,  sí que hay que tratarlo con otra sensibilidad, con más reflexión, de una manera más rigurosa y seria, y es que aquí ya no se trata de permitir algo que elige la propia pareja homosexual para ellos mismos, como es casarse, aquí se trata de incluir otras terceras personas a las que hay que proteger de una sociedad cada día más insensible, y algunas veces cruel con los demás, ( no seré yo quien ponga en duda la capacidad de dos personas del mismo sexo de dar cariño y educar a un hijo o hija). La tercera persona no ha tenido opción a decidir, a opinar, a cumplir su voluntad, y por ello hay que protegerla, es por ello, por lo que sin estar en contra  de la adopción, siempre que se reúnan los requisitos de protección a esa persona con la pareja y la sociedad, es un punto de la ley que precisaba una reflexión especial que el partido Socialista no estaba dispuesto  a realizar cuando legisló la ley y ahí estaba la otra trampa de la ley, porque no permitió valorar entre todos, si la sociedad estaba preparada o está preparada para tratar con garantías a esa tercera persona, y eso desde mi punto de vista es lo que hay que garantizar. 

Buenas noches y hasta la próxima reflexión.